Форум электриков, проектировщиков и домашних мастеров

Здравствуйте. Инженер по ТБ заставляет составить должностную инструкцию на " Ответственного за электрохозяйство". Объясняю, что нет такой должности, а она уперлась, говорит в ПТЭЭП читала, что надо. У кого есть соображения по этому вопросу.

1.Перепишите из ПТЭЭП. Если не понравится - пусть напишет сам.
2.Ситуация, когда человек сам пишет себе инструкцию - вообще идиотская. Возникает сильное желание написать там чёрт знает что, но нежелание осложнять отношения - сдерживает.
3.У самодостаточных людей есть манера не подчиняться дурным требованиям, а уходить из-под них. Я осознал это окончательно в 1996, и ушёл из официальной работы.

Нужна

sotmail писал(а):Источник цитаты Нужна

Согласен, что нужна, но не должностная инструкция, а просто Инструкция ответственного за ОЭХ, так как должности "Ответственный за электрохозяйство" нет!

tolik, согласен. это как с ответственным за пожарную безопасность

tolik, в ПТЭЭП есть в конце пункта 1.2.6 ответ на ваш вопрос , вот выдержка из этого пункта
«В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность».

Но инженера по ТБ могли запутать ПТЭЭП , которые издают некомпетентные издательства типа НЦ ЭНАС
Вот из пункта 1.2.6. в редакции НЦ ЭНАС

"В должностной инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность."
П р ав и л а технической эксплуатации электроустановок потребителей. - Изд-во Н Ц ЭНАС, 2007. - 304 с.
IS B N 978-5-93196-724-0

Надо руководствоваться ПТЭЭП, которые контролирует Госэнергонадзор
Вот п. 1.2.6. ПТЭЭП в редакции издательства ЗАО «Энергосервис»

В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность

© Госэнергонадзор Минэнерго России 2003
© Составление и оформление ЗАО«Энергосервис» 2012

В должностной инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует
указывать его права и ответственность.

tolik писал(а):Источник цитаты Здравствуйте. Инженер по ТБ заставляет составить должностную инструкцию на " Ответственного за электрохозяйство". Объясняю, что нет такой должности, а она уперлась, говорит в ПТЭЭП читала, что надо. У кого есть соображения по этому вопросу.

Должностные инструкции были всегда и они нужны ... иначе как проводить границы требований к персоналу?
Варианты "перетребований" и "недотребований", на практике, приводить даже смысла нет.
А кто это должен "придумывать" решает рукой-водящий ... он же и согласует потом ... но в любом случае, пишущий должен быть "в курсе", а то встречались такие инструкции дибильные, явно писал очень "далекий".

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Должностные инструкции были всегда и они нужны

Конечно нужны, но для должности, а ответственный за электрохозяйство это не должность, это ответственность. Эта ответственность может быть частью какай-то должностной инструкции допустим электромеханика или какого-нибудь хозяйственника, которому вменяется в обязанность обслуживание электрики в офисе.

1.Обратите внимание на гриф регистрации ПТЭЭП в Минюсте. На ПУЭ, ГОСТах и СНиПах такого нет, они - лишь рекомендательные документы.
2.Интересный спор - что считать, а что не считать должностью. Сильно подозреваю, что должность - которая есть в штате и за которую платят отдельные деньги. Если в штате нет, и отдельных денег не платят - это не должность.

tolik писал(а):Источник цитаты

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Должностные инструкции были всегда и они нужны

Конечно нужны, но для должности, а ответственный за электрохозяйство это не должность, это ответственность.

В этом предложении, Вы смешивание, в кучу, название должности и одно из требований к этой должности.
Переименуйте эту должность, пусть не будет там слова "ответственный", например - "босс по элекрике" ... ответственность останется в обязанностях, а иначе, никому он, ни нафиг, не нужен будет.

tolik писал(а):Источник цитаты Здравствуйте. Инженер по ТБ заставляет составить должностную инструкцию на " Ответственного за электрохозяйство". Объясняю, что нет такой должности, а она уперлась, говорит в ПТЭЭП читала, что надо. У кого есть соображения по этому вопросу.

Гы ... перечитал первый пост.
Любопытная ситуация ...
1. Инженер ТБ говорит надо писать инструкцию ... она не обсуждает существование должности ОЭХ ... и как понял, ей пофиг ... есть она (эта должность) или нет, так как если на предприятии, имеется электрохозяйство, значит должна быть инструкция ... имхо, она права.
2. Ув. Анатолий доказывает ей, что такой должности нет ... и вопрошает у форума, кто как соображает.
Он просто забыл, что весьма распространена практика совмещения/дополнения обязанностей, т.е. человек может числиться (по штату) химиком каким нить и в нагрузку тащить, наваленную на него эту "ответственность" ... законность этого явления не будем обсуждать, но факт, что инструкция у него должна быть.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты 2. Ув. Анатолий доказывает ей, что такой должности нет ... и вопрошает у форума, кто как соображает. Он просто забыл, что весьма распространена практика совмещения/дополнения обязанностей, т.е. человек может числиться (по штату) химиком каким нить и в нагрузку тащить, наваленную на него эту "ответственность" ... законность этого явления не будем обсуждать, но факт, что инструкция у него должна быть.

А по-моему он ничего не забыл, вот в этом сообщении от 01.02.19 он пишет примерно тоже самое.

tolik писал(а):Источник цитаты tolik » Вчера, 14:05

Конечно нужны, но для должности, а ответственный за электрохозяйство это не должность, это ответственность. Эта ответственность может быть частью какай-то должностной инструкции допустим электромеханика или какого-нибудь хозяйственника, которому вменяется в обязанность обслуживание электрики в офисе.

кви-45 писал(а):А по-моему он ничего не забыл, вот в этом сообщении от 01.02.19 он пишет примерно тоже самое.

tolik писал(а):Источник цитаты tolik » Вчера, 14:05
Конечно нужны, но для должности, а ответственный за электрохозяйство это не должность, это ответственность. Эта ответственность может быть частью какай-то должностной инструкции допустим электромеханика или какого-нибудь хозяйственника, которому вменяется в обязанность обслуживание электрики в офисе.

Толку, что написал! Он же сам пишет, "может быть" ... а значит, существует и "не может быть", т.е. "ответственность" может быть основным. И в любом случае должна быть инструкция.
Сегодня её выдадут завхозу ... придет более грамотный - химику, а расширится компания - введут в штат должность ОЭХ.

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Толку, что написал! Он же сам пишет, "может быть" ... а значит, существует и "не может быть", т.е. "ответственность" может быть основным. И в любом случае должна быть инструкция.Сегодня её выдадут завхозу ... придет более грамотный - химику, а расширится компания - введут в штат должность ОЭХ.

"Может быть" или "не может быть" это относится к должностной инструкции, если в ней есть раздел об ответственности за электрохозяйство, то на работника этой профессии возлагаться обязанности ответственного за электрохозяйство. Вот эти обязанности должны оформляются своей отдельной инструкцией, а не должностной инструкцией. Я так понял tolika.

Ввести в штат должности ОЭХ нельзя , нет такой должности в классификаторе, юристы не пропустят.

кви-45 писал(а):Источник цитаты Ввести в штат должности ОЭХ нельзя , нет такой должности в классификаторе, юристы не пропустят.

Тады и инструкция не должна называться - "должностной".

В инструкции должно быть два пункта:
- должен, но не может,
- может, но не должен.

А вообще, сам для себя инструкцию писать может только самовбивец.
Было дело, от меня требовали подобное, пояснил, что ни один нормальный сам на себя не взвалит всю тяжесть ответственности. Отстали, придумали сами, обтекаемую, в общих фразах, в общем- ни о чем, но с печатью.
С тех пор помню золотые слова Петра первого:..."Не держаться правил, яко слепой стены, ибо там порядки писаны, а времен и случаев нет"...(с)

TOPMO3 писал(а):Источник цитаты Тады и инструкция не должна называться - "должностной

Вот и я так считаю - Должностная инструкция говорит сотруднику о том, что именно он должен делать, рабочая инструкция о том, как он должен это делать.

добавлю на мой взгляд главное:
если что-то произойдет, должностные инструкции подскажут кто за это ответит :)

Всем спасибо. Инженер по ТБ согласилась, что для ОЭХ должна составляться "ИНСТРУКЦЦИЯ", а не "ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ", Это она нашла в информационно- правовом разделе Гарант.ру.