Сбор мнений и предложений по организации пропускного режима на территории ЖК

[Hamster]

Источник цитаты Спасибо, насмешили Третий день ржу над вашими идеями

Рад, что Вам понравилось :)

[Hamster]

Источник цитаты На Новосущевской, 21 - это дом Управления делами Президента, если я не ошибаюсь. Не наводите панику. Если и есть в Москве платные дворы, то это исключительно редкие случаи.

Где-то за шлагбаум платят все собственники (как у нас), где то - только автомобилисты, получающие пропуск/пульт. По всякому бывает. Но бесплатно шлагбаум нигде не работает.

[Hamster]

Источник цитаты ух, прочитала всё обсуждение
Пришла к выводу, что лучше оставить пропускной режим как есть.
НО обязать охрану строго выполнять свои функции как писала КЭП, а не пускать от скуки всех подряд!!. СТРОГО, только по пропускам от диспетчерской. Исключение спецслужбы (возможно такси)
Тогда будет всё ок.

Да, судя по обсуждению в этой теме никто не поддерживает введения каких-либо ограничений для собственников.

Но имеющийся пропускной режим должен быть "узаконен" на ОСС.
Если предполагается ограничить пребывание гостей на территории, то по длительности этого ограничения (2 часа или 2 дня или без ограничения или др.) требуется отдельное обсуждение или голосование. Лучше сделать отдельный вопрос в листе голосования на ОСС.

Еще надо бы утвердить перечень вопросов, которые может задавать диспетчер, что бы не было лишних вопросов типа "с какой целью к вам приехали гости".

UPD. Также важный момент в случае если допуск будет по считыванию номеров - сколько машин может заявить собственник одной квартиры как постоянные, имеет ли право УК требовать предоставить стс/птс и требовать доказательства, что это машина собственника а не строителей/гостей?

[Кэп]

UPD. Также важный момент в случае если допуск будет по считыванию номеров - сколько машин может заявить собственник одной квартиры как постоянные, имеет ли право УК требовать предоставить стс/птс и требовать доказательства, что это машина собственника а не строителей/гостей?

1. Строитель от руки на тетрадном листе бумаги пишет доверенность на имя собственника квартиры на право управления своим ТС. Собственник с сией бумажкой подает данные на внесение в базу авто строителя как своего - управляет-то он им на законном праве
2. Собственник от руки на тетрадном листе бумаги пишет договор аренды своей квартиры за 1 рубль в месяц на имя строителя на время ремонта и вносит в базу УК номер авто строителя, как авто арендатора (то есть имеющего законное право пользования жилплощадью и общей домовой территорией).

Многие ограничения либо легко обходятся (~внесение авто в базу только по документам, подтверждающим право на данный автомобиль), либо не приносят никакой пользы (~3 тыс в год за право въезда во двор ), либо трудно контролируемы (~ограничение времени стоянки гостей), либо юридически незаконны.

Поэтому не вижу смысла в данных ограничениях.
На мой взгляд, то, на чем нам сейчас стоит сосредоточиться - это создание и принятие на ОСС регламента текущего варианта, чтоб исключить иногда возникающие конфликты собственников и УК. Ввести ограничения, если реально будет такая необходимость, можно и позже, но для этого сначала не момешало бы оформить участок земли во дворе в общую собственность. А то мы тут что-то решаем, ограничиваем, а собственник земли может за нас все перерешать. И даже поставить торговую палатку вместо парковки во дворе )))


P.S. Предлагаю 100% проглосовать за ограничение по количеству авто на собственника.
Это же какая бизнес-идея для тех, у кого количество авто менее, чем разрешено: продавать свое право соседям! А что - сосед на бумаге написал вам доверенность на авто, и вы подали сведения о нем в УК от своего имени. И соседу хорошо, и вам от денежки в кармане "приятно". А ежели сосед надоест - то пойти и вычеркнуть номер его авто из списков, вдвойне приятнее

И как быть с долей в общем имуществе пропорционально площади квартиры - однушкам разрешить по 1 авто, трешкам по 2, а двушкам, выходит - по 1,5 авто?
А если это смарты или матизы - то вместо 1,5 можно 3?
Кстати, а если у квартиры 2 собственника? или 3? 4? 10? Каждый из них хочет (и имеет право) внести в базу именно свое авто, а между собой договориться не могут. При этом у каждого равноценные права на долю в квартире... Так и представляю картину: каждый день кто-то из собственников квартиры приходит в УК, вычеркивает авто совладельца квартиры и вписывается свое.

[Hamster]

Источник цитаты
1. Строитель от руки на тетрадном листе бумаги пишет доверенность на имя собственника квартиры на право управления своим ТС. Собственник с сией бумажкой подает данные на внесение в базу авто строителя как своего - управляет-то он им на законном праве
2. Собственник от руки на тетрадном листе бумаги пишет договор аренды своей квартиры за 1 рубль в месяц на имя строителя на время ремонта и вносит в базу УК номер авто строителя, как авто арендатора (то есть имеющего законное право пользования жилплощадью и общей домовой территорией).

Многие ограничения либо легко обходятся (~внесение авто в базу только по документам, подтверждающим право на данный автомобиль), либо не приносят никакой пользы (~3 тыс в год за право въезда во двор ), либо трудно контролируемы (~ограничение времени стоянки гостей), либо юридически незаконны.

Поэтому не вижу смысла в данных ограничениях.
На мой взгляд, то, на чем нам сейчас стоит сосредоточиться - это создание и принятие на ОСС регламента текущего варианта, чтоб исключить иногда возникающие конфликты собственников и УК. Ввести ограничения, если реально будет такая необходимость, можно и позже, но для этого сначала не момешало бы оформить участок земли во дворе в общую собственность. А то мы тут что-то решаем, ограничиваем, а собственник земли может за нас все перерешать. И даже поставить торговую палатку вместо парковки во дворе )))


P.S. Предлагаю 100% проглосовать за ограничение по количеству авто на собственника.
Это же какая бизнес-идея для тех, у кого количество авто менее, чем разрешено: продавать свое право соседям! А что - сосед на бумаге написал вам доверенность на авто, и вы подали сведения о нем в УК от своего имени. И соседу хорошо, и вам от денежки в кармане "приятно". А ежели сосед надоест - то пойти и вычеркнуть номер его авто из списков, вдвойне приятнее

И как быть с долей в общем имуществе пропорционально площади квартиры - однушкам разрешить по 1 авто, трешкам по 2, а двушкам, выходит - по 1,5 авто?
А если это смарты или матизы - то вместо 1,5 можно 3?
Кстати, а если у квартиры 2 собственника? или 3? 4? 10? Каждый из них хочет (и имеет право) внести в базу именно свое авто, а между собой договориться не могут. При этом у каждого равноценные права на долю в квартире... Так и представляю картину: каждый день кто-то из собственников квартиры приходит в УК, вычеркивает авто совладельца квартиры и вписывается свое.

Примеры не очень удачные, сейчас по доверенности не ездят, осаго нужно; при липовом договоре аренды машину самого собственника можно исключать на время "аренды", но в целом Вы правы. Если не требовать подтверждающих документов, то ограничения по числу машин на квартиру легко обходятся. Если требовать кучу подтверждающих документов, то нужных документов может не оказаться у добросовестных собственников (не зарегистрировались по м/ж, не зарегистрировали брак и т.п.). Так что лучше уж ничего не требовать.

Но если не будет ни ограничения на кол-во машин, ни требований по наличию подтверждающих документов, то может появиться умник, который заявит машины всех своих друзей, соседей или жителей соседних домов. Что делать УК если собственник заявит например 10 машин? Вбивать все их в базу?
Мне думается, что разумное ограничение - две машины на квартиру, махинаций с пропусками оно конечно не исключает, но зато просто и устроит почти всех собственников. Для начала - то что надо, имхо.

Ситуация с тремя и более собственниками одной квартиры нехарактерна для новостроек, но можно и на такой случай правила придумать.

Регламент по моему мнению должен содержать три основные части:
1) порядок выдачи и аннулирования постоянных пропусков (включая перечень причин, по которым УК может отказать в выдаче пропуска если такие причины будут установлены ОСС)
2) действия охранника на шлагбауме
3) действия диспетчера при заказе разового пропуска (перечень запрашиваемой информации)

А вообще-то я не предлагал в своем предыдущем посте каких-то конкретных требование по кол-ву машин и документам на них, я только указал, что это важные вопросы, которые должны быть решены на ОСС. Чтобы УК не решала их за нас.

[Юлия]

Фух... прочитала все 14 страниц...
Согласно с ограничением машин на квартиру. Все остальное (время, место и тп) нас и так ограничили количеством мест (да, повторяюсь).
Да и как ограничивать что-то, если нет другого варианта? Где парковки? Я тоже готова купить место, но его нет... покупать что-то, что может быть будет в 256757г году нет желания, как и нет желания покупать машиноместо за 6 нолей, которое при любом дожде будет превращаться в ьассейн.
Насчет запрета вьезда такси-полный бред. У меня, например, маленький реи мы довольно часто куда-то ездим не на личном авто, извините, но тащить ребенка, коляску, кучу барахла от шлагбаума пешком я не собираюсь. Другой вопрос, можно как-то контролировать, чтобы такси не парковались во дворе, но это вопрос к должностным обязанностям контролера и пресловутому регламенту, который мы обсуждаем. Платить за парковку во дворе не будет ни один собственник.
Да, и правильно кто-то написал, что если даже и есть паркинг подземный, то разгрузку и погрузку у подьезда никто не отменял. К сожалению, у нас жилье не бизнес-класса, где спустился в лифте на парковочку в тепле и скхости, прошлагал 20 метров и уже в машине со всем своим скарбом.
Я тоже за то, чтобы на данный момент оставить все как есть, т к пока нет паркингов, проблему нам никак не решить..
Меня больше волнуют странные посторонние личност, праздно шатающиеся по двору и бестолковые подростки, которые ночами орут и громыхают на детской площадке. Лично мое мнение-если двор реально закрытый, то нужна охрана, а не контроль доступа.

[nebiros]

Да, поддерживаю про людей. Мне не понятно у нас три входа, охрана только на одном. Как я уже писал в чате, видел как входит один человек в дверь где охрана, не привлекая внимания, потом идет к боковой калитке за 7а, и запускает остальных. Так у нас порядка не будет. По одному пройти охранника очень просто. Да и вечером просто пролезть под шлагбаумом. Все равно охрана уже спит.

[Елена]

Я за увеличение охранников, чтобы на каждом КПП они были. Шлагбаум это хорошо, но мне кажется их количество необходимо сокращать, оставив максимум 4, все остальное обнести забором. У меня знакомые живут в таком дворе, к ним даже пешеходы попасть не могут, только звонку через домофон, охрана круглосуточная и на шлагбауме висят решеточки что под ними не пролезешь

[tanya_joiner]

Источник цитаты Да, поддерживаю про людей. Мне не понятно у нас три входа, охрана только на одном. Как я уже писал в чате, видел как входит один человек в дверь где охрана, не привлекая внимания, потом идет к боковой калитке за 7а, и запускает остальных. Так у нас порядка не будет. По одному пройти охранника очень просто. Да и вечером просто пролезть под шлагбаумом. Все равно охрана уже спит.

Надо чтобы охранник около калитки стоял, и кто заходит следом без чипа останавливал, по типу консьержа. я ещё утром сегодня видела что между шлагбаумов строитель какой то спокойно протиснулся.
Также надо продавливать вопрос. чтобы охрана патрулировала территорию. чтобы следила за площадкой, вчера например в пол первого ночи подростки орали и бегали по площадке, думаю они должны следить чтобы после одиннадцати соблюдалась тишина и порядок на территории. Если охрана будет работать хорошо, можно спокойно отказываться от консьержей в каждом подъезде, оставить одного на 3 подъезда например, чтобы обход делала и следила за порядком, а то они сейчас всё равно днями около одного подъезда все вместе сидят. Получается ни кто нормально не работает, ни охрана, ни консьержи.

[Donna Rose]

Источник цитаты

Источник цитаты Да, поддерживаю про людей. Мне не понятно у нас три входа, охрана только на одном. Как я уже писал в чате, видел как входит один человек в дверь где охрана, не привлекая внимания, потом идет к боковой калитке за 7а, и запускает остальных. Так у нас порядка не будет. По одному пройти охранника очень просто. Да и вечером просто пролезть под шлагбаумом. Все равно охрана уже спит.

Надо чтобы охранник около калитки стоял, и кто заходит следом без чипа останавливал, по типу консьержа. я ещё утром сегодня видела что между шлагбаумов строитель какой то спокойно протиснулся.
Также надо продавливать вопрос. чтобы охрана патрулировала территорию. чтобы следила за площадкой, вчера например в пол первого ночи подростки орали и бегали по площадке, думаю они должны следить чтобы после одиннадцати соблюдалась тишина и порядок на территории. Если охрана будет работать хорошо, можно спокойно отказываться от консьержей в каждом подъезде, оставить одного на 3 подъезда например, чтобы обход делала и следила за порядком, а то они сейчас всё равно днями около одного подъезда все вместе сидят. Получается ни кто нормально не работает, ни охрана, ни консьержи.

При нормальной круглосуточной охране и при реально закрытой территории можно, наверное, и вовсе от консьержей отказаться.
А то, как сейчас у нас все организовано, имеет мало смысла. Все эти лазейки, странный контроль доступа, код от калитки всем известный, выход с лестницы за забор в 3-м подъезде 7Б, видеонаблюдение, не охватывающие входы в тех.помещения и т.д. Театр абсурда какой-то. Создается впечатление, что проектировщик всего этого не совсем здоров психически.