Недействительные пункты в ДДУ

[NickMix]

Источник цитаты Ну в данном случае не совсем голословно, потому что на сайте суда указано, что решение отменено в части с вынесением нового. Вопрос только, что конкретно они отменили и почему.

Да, на сайте указано, ФСК Лидер одна из сторон и они уже могли получить апелляционное решение на руки.

[NickMix]

выложили аппеляционное решение:
https://oblsud--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=25808405&delo_id=5&new=5&text_number=1

Странное обоснование отмены недействительности п.п. 3.2.2 и 3.2.9:

Так, признавая п.п. 3.2.2 и 3.2.9 договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от <данные изъяты>г., суд не учел, что в соответствии с ч. ч. 5, 5.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, застройщик обязан передать объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией и нести ответственность за его качество в течение гарантийного срока. В этой связи нельзя признать обоснованными выводы суда о том, что названные пункты договора не соответствуют закону и нарушают права истицы.

Интересно, что все обязательства в рамках гарантийного срока изложены в частях 2,3,6 и 7 статьи 7 ФЗ-214, к тому же участнику выдается инструкция по эксплуатации квартиры.

Хорошо. что хоть оставили недействительной частью пункта: "Вместе с тем, положения п. 3.2.9 договора о том, что застройщик вправе потребовать от участника в случае нарушения им обязательства уплаты штрафа в размере 20% от стоимости объекта, не основаны на законе, в связи с чем суд обоснованно признал эти положения недействительными."

[Lex]

Источник цитаты Странное обоснование отмены недействительности п.п. 3.2.2 и 3.2.9:

Иногда Суд не может позволить себе распинаться, подробно расписывать. Можно было ещё больше ссылок из ГК РФ и 214-ФЗ, но что есть, то есть.
Так-то понятно почему (правильно выделяете и подчёркиваете) отмена:

Источник цитаты Таким образом, застройщик обязан передать объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией и нести ответственность за его качество в течение гарантийного срока. В этой связи нельзя признать обоснованными выводы суда о том, что названные пункты договора не соответствуют закону и нарушают права истицы.

Касаемо обсуждения п.п.3.2.2 и 3.2.9. считаю решения суда логичным и правильным.
Это всё повторение и развитие ч.7 ст.7 ФЗ-214, отдельных норм ГК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

[Lex]

Источник цитаты следовательно из вышеприведенного исковый срок соответствует п.1 ст. 181 ГК РФ - 3 года.
Поэтому можно писать письма Застройщику и подавать иски в суды.

Касаемо 3 года, я даже склонен соглашаться с ВС ( ), но я не откажусь от слов про 1 год. Это как с ВС про неустойку в наши суды шагать)

Потому что бывает и так как в:
1. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-36385.
2. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2017 г. по делу N 33-3356

А примерно всё выглядит так:
Доводы жалобы о применении судом ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не подлежащего применению, вместо ч. 1 ст. 181 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку заключая *** г. договор долевого участия в строительстве, истец знала и должна была знать все условия договора (ознакомиться с ними), приняв права и обязанности, став участником долевого строительства.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Синюкова обратилась с иском по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

[NickMix]

Источник цитаты Касаемо обсуждения п.п.3.2.2 и 3.2.9. считаю решения суда логичным и правильным.
Это всё повторение и развитие ч.7 ст.7 ФЗ-214, отдельных норм ГК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

согласно ч.1 ст. 1 ФЗ214: регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

То есть он является специальным законом, в котором четко описаны помимо всего отношения в гарантийный срок, к тому же после подписания акта передачи, участнику долевого участия выдается инструкция по эксплуатации квартиры.

Дополнительно, согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ214 все что не урегулировано, смотри в ФЗ2300-1, там четко указаны взаимодействия продавца и потребителя во всех случаях жизни.

ППРФ 491 и ЖКРФ правоотношения уже собственника, а участник долевого строительства не является оным.

[coldbrit]

Источник цитаты

Источник цитаты Касаемо обсуждения п.п.3.2.2 и 3.2.9. считаю решения суда логичным и правильным.
Это всё повторение и развитие ч.7 ст.7 ФЗ-214, отдельных норм ГК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

согласно ч.1 ст. 1 ФЗ214: регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

То есть он является специальным законом, в котором четко описаны помимо всего отношения в гарантийный срок, к тому же после подписания акта передачи, участнику долевого участия выдается инструкция по эксплуатации квартиры.

Дополнительно, согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ214 все что не урегулировано, смотри в ФЗ2300-1, там четко указаны взаимодействия продавца и потребителя во всех случаях жизни.

ППРФ 491 и ЖКРФ правоотношения уже собственника, а участник долевого строительства не является оным.

Соседи, насколько я поняла из решения апелляционного суда, он вообще отменил недействительность всех заявленных пунктов, в частности, пункта про 300 руб. Насколько это правомерно?

[Lex]

Источник цитаты Дополнительно, согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ214 все что не урегулировано, смотри в ФЗ2300-1, там четко указаны взаимодействия продавца и потребителя во всех случаях жизни.

Не во всех случаях жизни. В ЗоЗПП много что не регулируется в данной части напрямую, что было в ДДУ у Лидера (например у меня в ДДУ порядок оплаты и много что ещё). Поэтому принцип свободы договора по ГК и вперёд.
Отношения по ФЗ2300-1 регулируются ГК (ст 1 ЗоЗПП).
Суд вообще показал свою прогрессивность в суждениях по этим пунктам (3.2.2 и 3.2.9), глубоко думает.

Источник цитаты ППРФ 491 и ЖКРФ правоотношения уже собственника, а участник долевого строительства не является оным.

И что? На него суд и не ссылается. Я же говорю о "развитии темы". Суд не берётся буквально трактовать и развивать высокую тему юриспруденции в таких бытовых вопросах (он не распинается). Он вон буквально свободу договора применил и всем до новых встреч.

[Lex]

Источник цитаты пункта про 300 руб. Насколько это правомерно?

Это смотря как считать.
Моё мнение: нет (те формулировки, которые я видел).
Иногда зависит от того как судитесь, какие у вас исходные данные, доводы. А иногда суду вообще всё равно В этом деле суд посчитал, что Истец весьма взрослый человек и понимал происходящее, когда подписывал ДДУ. Свобода договора - вещь скользкая.

[lvl-up]

Здравствуйте. Можете подсказать на какие пункты в ДДУ нужно обратить внимание, т.е. по каким пунктам вы судитесь? (ДДУ заключен в 2017г.)
И может кто нибудь рассказать как правильно действовать (как составить иск, есть ли у кого-нибудь образец, что с ним потом делать (отправить электронно или нужно приехать в суд) нужно ли до суда попытаться решить вопрос с ФСК или это пустая трата времени!? В суд никогда не обращался. Заранее спасибо.

[turkos]

Добрый день, соседи! Поделитесь, пожалуйста, кому не сложно, образцом искового заявления :)